世界知识产权组织发布了2023版全球创新指数（GII），中国排名第12，比去年下降了一位。美国排名第3，也比去年下降一位。不过，在全球排名前100位的创新城市区域中，中国达到了24个，首次超过美国的21个。
最近几年，中国的排名稳定地从15名左右提升至跨入前10的门槛上。去年，中国央媒还报道了中国排名达到第11位的新闻。
围绕城市的创新区域，在这份指数报告中被称为科技集群，也称作“科技枢纽”，它的衡量指标，是指区域内的大学、企业和科研机构获得发明专利和发表科学论文的数量。
中国较去年增加了镇江、无锡、福州3个。全球排名提升幅度最大的三个集群，也都位于中国，除了新晋的镇江、无锡，还有政府基金的“宠儿”合肥，它们都较去年上升了10多名。
不过如果按照人均来计算研发强度，美国对中国保持了优势。硅谷所在的旧金山-圣何塞地区，仅次于英国剑桥地区，排名全球第二。
实际上，欧美地区创新活动集中的区域，人口规模都比较小；而中国和亚洲以人口规模巨大的城市区域取胜。所以，论数量中国胜出，论人均美国占优。
这份榜单上，相比中国科技集群普遍排名提升，美国多数处于排名下降的趋势。这算不算一处“东升西降”？
今年，全球五大科技集群都位于东亚。前四没有太大变化，东京-横滨仍是全球最大的科技集群，其次是深圳-香港-广州、首尔和北京。去年的疫情没有让上海-苏州集群的创新陷入停滞，今年顺利将圣何塞–旧金山挤出了第五位。
在上海大都市圈里城市中，无锡与苏州在地理上紧邻。随着上海大都市圈创新合作的加深，未来，如果新晋的无锡集群与“上海-苏州”集群合并，会进一步提升排名，冲击首尔等科技集群，也并非不可能。上海-苏州集群正是去年合并的；深圳-香港-广州集群，也经历过类似的一体化的进程。
中国城市区域的这些年在创新研发方面的投入，引起了美国的注意。
科技集群的整合，能够更有效地提升区域创新生态，提升效率。美国智库布鲁金斯学会认为，人才、供应商，以及专业知识与技能经验，集中在某个区域，独特地相互作用，催生新的创新与发展。
这几年，这家美国顶级智库多次大声疾呼，要美国好好学习中国的产业政策。它认为，美国数十年来对地方产业政策的忽视，造成了“产业公地”困境，导致了美国目前的创新生态与供应链安全问题。如果不及时解决，创新资源将不可避免地转向海外另择良地。
它游说推动“基于地方的产业政策”，来扭转“先进产业”集群的活力。据其统计，拜登时期的《美国纾困计划法案》（ARP）、《基础设施投资与就业法案》（IIJA）、《芯片与科学法案》（CHIPS）中，有19项基于地方的产业政策计划，共774亿美元。其中，不少由美国经济发展署（EDA）主管的区域技术和创新中心（RTIH），以及美国国家科学基金会（NSF）主管的区域创新引擎（RIE）负责。今年7月底，美国经济发展署与美国国家科学基金会签署了一份谅解备忘录，正式实现区域创新项目的跨机构协调。
美国的家底仍然厚实，尤其是科技集群的人均创新效率要高于中国。全球排名前10的科技集群中，同时又位列全球排名前10的高强度科技集群（S&T intensity，可以理解为人均指标），只有美国的3个：圣何塞-旧金山、波士顿-剑桥，以及圣迭戈。在排名前25的高强度科技集群中，美国占了8个，中国只有北京1个。
与全球科技集群排名的此升彼降不一样，在人均创新效率上，中国与美国的排名，几乎整体都在提升，这将进一步挤出世界其他经济体未来参与全球创新竞争的空间。
全球科技创新的竞争，直接处于中国与美国的决赛阶段。
